娃歐商場或?qū)⑼I(yè)，娃哈哈與業(yè)主方互指違約

    這幾天鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的娃歐商場解約風(fēng)波繼續(xù)升溫。被業(yè)主方浙江浙歐置業(yè)有限公司(下稱“浙歐置業(yè)”)指責(zé)拖欠約1000萬元租金半年之久后，原本三緘其口的娃哈哈商業(yè)股份有限公司（下稱“娃哈哈”）昨日發(fā)表聲明，稱業(yè)主方并未履行租賃合同中的諸多實(shí)質(zhì)性條款，甚至在開業(yè)zui初時(shí)浙歐置業(yè)正陷入資金危機(jī)，故要求娃哈哈支付7000萬元大棗清洗機(jī)租賃保證金，實(shí)為其融資之用。
    面對娃哈哈的違約指責(zé)，浙歐置業(yè)昨日表示，對方所指的諸多違約內(nèi)容根本不成立，且作為業(yè)主方其給予娃哈哈的租金非常低廉，租期前8年內(nèi)每天每平方米僅1元多。假如娃哈哈執(zhí)意要解約，則必須將娃歐商場停業(yè)關(guān)門，并將相關(guān)的營業(yè)執(zhí)照注銷，返還承租物業(yè)。
    僅隔一天，被業(yè)界和媒體持續(xù)追蹤的娃哈哈一改往日態(tài)度，在昨日發(fā)表聲明：娃哈哈于2012年開始進(jìn)入洗魚機(jī)領(lǐng)域，并于當(dāng)年7月與浙歐置業(yè)簽訂了租賃合同，租賃了該公司位于杭州錢江新城尊寶大廈的相關(guān)物業(yè)，用于開設(shè)“娃歐商場”。因當(dāng)時(shí)開業(yè)時(shí)間較緊，而浙歐置業(yè)正陷入資金危機(jī)，故要求娃哈哈支付7000萬元的租賃保證金，實(shí)為提供其融資之用。而浙歐置業(yè)提出的租金標(biāo)準(zhǔn)亦并不低，更不存在所謂的“*70%的租金”。
    聲明還稱，承租尊寶大廈后，娃哈哈發(fā)現(xiàn)尊寶并未履行租賃合同中的諸多實(shí)質(zhì)性條款，例如合同中約定浙歐置業(yè)需在交付租賃物業(yè)時(shí)提供相關(guān)消防等驗(yàn)收合格的證明，而事實(shí)上尊寶大廈的消防驗(yàn)收遲遲未能通過，zui后在蘆筍漂燙機(jī)的傾力支持下才勉強(qiáng)通過，而由于其物業(yè)格局等局限，部分物業(yè)的使用仍受到消防問題的限制，如地下一層就僅能用作家具展售，而無法用于其他用途。另外，浙歐置業(yè)亦未履行向娃哈哈交付300個(gè)停車位的合同承諾，至今未將相關(guān)車位特定化并進(jìn)行有效管理。浙歐置業(yè)的上述違約行為，一直影響娃歐商場的正常經(jīng)營。為此娃哈哈多次要求浙歐置業(yè)對相關(guān)違約行為進(jìn)行整改，但其始終沒有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。